7 Prinsipper å mestre ting på

Hei og velkommen til mitt femte blogginnlegg. I dag vil jeg oversette dere, mine følgere, en interessant artikkel skrevet av Brian Balfour den 12 oktober 2016. Det handler om 7 prinsipper for å mestre personlig utvikling og vekst. Dette er innlegg, vår foreleser Karl Philip Lund har utfordret oss til å skrive om.

   Grunnen til at jeg valgte denne artikkelen er for å motivere publikum i å utvikle seg både personlig og profesjonell, å få også andre til å være sultne i mestring av personen selv. Personlig, synes jeg at det er verdt å dedikere seg og bruke litt av tiden sin til en bedre person, til mestring av en stadig utvidelse. Noen ganger folk vil heller sitte og lese ett innlegg som er skrevet på norsk enn på engelsk. Så håper jeg at du koser deg med lesing! 😊

7 Prinsipper å mestre utvikling

Dette er et stort avhengighetsproblem i digital bransje. Hacktics, tips, triks, hacks, verktøy og hemmeligheter som lover å løse vekstproblemene våre. Et blikk på forsiden til GrowthHackers.com, Inbound.org eller et annet vekst hackingsamfunn er alt som trengs for å forstå besettelse.

Som et resultat får markedsførere nå mesteparten av “læringen” gjennom dette hack-tic-baserte innholdet. Dette vil ikke reseptbaserte taktikker og verktøy løse problemet ditt, og viktigst av alt, hjelpe deg å bli en elitemarkedsfører.

Mest arbeid i den virkelige verden involverer et problem som ikke har et svar ennå, og de største vekstmulighetene er i ukjente områder. Mer spesifikt finner du ikke ut svaret ved å bare koble til svarene som har fungert for andre tidligere. I stedet ligger den største oppsiden i å løse problemer som sannsynligvis ikke eksisterte før.

Som vi understreker kontinuerlig i Reforge, har det å bli en elite-vekstmarkedsfører ingenting å gjøre i verktøysettet ditt og alt å gjøre med å mestre de nye ferdighetene, rammene og tankeprosessene som gjør deg i stand til å løse nye problemer, gjentatte ganger.

Så det spørsmålet er, hvordan kan du gjøre dette?

1. Generalist eller spesialist?

Jeg har ofte fått spørsmålet: “Bør jeg være generalist eller spesialist?”

Det er et så populært spørsmål at det ble stilt på Inbound. Jeg hater å si det, men 100 % av de som tok avstemningen tok feil. Dels fordi spørsmålet presenterer to usanne valg.

Noen av kommentatorene begynte å få det riktig ved å si at du burde “forme deg selv som en T.” Men hva betyr det egentlig?

1. Mestre det grunnleggende

2. Gå dypt

La oss dykke inn i hver av disse individuelt.

Mestring av det grunnleggende

I sin bok The 5 Elements of Effective Thinking forteller forfatteren Edward Burger en historie om den internasjonalt anerkjente komponisten og trompetisten Tony Plog som lærer en gruppe studenter:

«I løpet av timen spilte hver elev en del av sitt utvalgte virtuose stykke. De spilte fantastisk. Tony ga deretter en veldig enkel oppvarmingsøvelse som enhver nybegynner trompetspiller kan få. De spilte en håndfull enkle toner, som hørtes barnslig ut sammenlignet med de dramatisk raske, høye tonene fra de tidligere, mer sofistikerte stykkene.

Etter at de spilte den enkle frasen, tok Tony opp trompeten for første gang i leksjonen. Han spilte den samme frasen, men da han spilte den, var den ikke barnslig. Det var utsøkt. Hver tone var en rik, herlig klang. Studentenes forsøk var å ikke komme i nærheten – kontrasten var forbløffende.”

Poenget med historien er at forskjellen mellom master og student henvendte seg  på et grunnleggende nivå.

Det grunnleggende er grunnlaget som alt annet bygger på. En annen analogi ville være i sport. Det som skiller en som Lebron James fra en gjennomsnittlig profesjonell basketballspiller (bortsett fra fysiske fordeler) er ikke hans evner til å fullføre alley ups. Lebron vet rett og slett hvordan man dribler, passerer og skyter et hoppskudd, bedre. Det grunnleggende.

Det grunnleggende hjelper deg med å løse ulike vekstproblemer du vil møte i din spesifikke situasjon. Jo bedre du er grunnleggende, desto vanskeligere blir problemene du vil være i stand til å løse. Det grunnleggende for vekst er ikke søk, Facebook-annonser, innhold, e-postmarkedsføring osv. Det har heller ingenting å gjøre med et sett med verktøy.

Grunnleggende for vekst er:

1. Dataanalyse – Forstå betydningen av data for å identifisere, forstå og finne nye ideer og løsninger.

2. Kvantitativ modellering – Oversetter dine historiske data til en fremtidsrettet modell for å simulere fremtiden som hjelper deg å forstå bedre hva du bør gjøre i dag.

3. Brukerpsykologi – Dataene spiller ingen rolle med mindre du vet hvordan du kan påvirke tallene på en autentisk måte. Det handler om å forstå psykologien til publikum, problem og løsning for å finne ut hva brukerne dine reagerer på.

4. Historiefortelling – Du kan være best på kvantmodellering, analysere data og forstå psykologien, men for å være den beste veksteksperten må du vite hvordan du bringer disse tingene til live på en måte som er overbevisende og interessant for målet ditt publikum. Dette er historiefortelling.

     Alt annet som copywriting, konverteringsoptimalisering, Facebook-annonser, sosiale medier osv. bygger på grunnlaget for disse fire tingene.

1. Dataanalyse – Forstå betydningen av data for å identifisere, forstå og finne nye ideer og løsninger.

4. Historiefortelling – Du kan være best på kvantmodellering, analysere data og forstå psykologien, men for å være den beste veksteksperten må du vite hvordan du bringer disse tingene til live på en måte som er overbevisende og interessant for målet ditt publikum. Dette er historiefortelling.

Alt annet som copywriting, konverteringsoptimalisering, Facebook-annonser, sosiale medier osv. bygger på grunnlaget for disse fire tingene.

 

Ikke undervurder hvor mye tid du trenger å bruke på det grunnleggende. Å lese Cialdinis “Influence” betyr ikke at du kan brukerpsykologi. Læringen din om det grunnleggende tar aldri slutt. Det er en kontinuerlig mestringsprosess.Go Deep 

Hver gang jeg har ansatt for en rolle får jeg uunngåelig søknader med et par års erfaring som sier at de “kjenner” CRO, tradisjonell markedsføring, Facebook-annonser, innholdsmarkedsføring og noen andre kombinasjoner 5+ av andre ting.

Søkerne hevder at de er generalister, og de er stolte av det. Høres bra ut på papiret, men så snart jeg graver meg inn finner jeg vanligvis at de er ok til mange ting, men fantastiske til ingenting.

Å være “ok” på en rekke ting, er langt mindre verdifullt enn å være fantastisk på en.

Hvorfor det?

2. Velg hva du jobber med

Et stort innspill til hvordan du lærer er prosjektene du jobber med i organisasjonen din. Det betyr at du bør velge prosjekter med omhu. Hvordan tar du beslutninger om hvilke prosjekter du skal jobbe med i organisasjonen?

Noen velger prosjekter basert på om de var de enkleste, de morsomste, de mest kreative, de mest teknisk vanskelige osv.

Alle kan lære overflatelaget til et emne. Men å gå i dybden krever at du løser problemer der svaret ikke er i noen hacktics-blogginnlegg. Du opplever aldri dette som en generalist. Den beste måten å bli bedre på å løse problemer er ved å løse flere problemer, slik at du i prosessen faktisk bygger ferdighetene som vil gjøre deg i stand til å gå dypt inn på noe annet.

Når jeg ansetter, vil jeg ta noen som har blitt fantastisk på én ting over en generalist hvilken som helst dag i uken, fordi hvis de ble gode på én ting, er sannsynligheten for at de blir gode på en annen mye høyere.

Når jeg har gitt «gå dypt»-råd til de tidlig i karrieren, har jeg funnet ut at det føles skremmende for dem. Vanlige svar jeg får er:

“Hva om jeg ikke liker det?”

“Jeg vil kanskje ikke feste karrieren min på det ene området.”

“Jeg vil ikke sitte fast der.”

“Jeg bør være veldig sikker.”

To svar på dette…

En, den eneste måten å finne ut svarene på disse spørsmålene på er gjennom handling. Du kommer ikke til å tenke deg frem til disse svarene. Du må dykke inn og bruke nok tid på det til å gi deg selv en mulighet til å kjempe gjennom et vanskelig problem.

To, dette er ikke en 10 års forpliktelse. Hvis du virkelig fokuserer, kan du gå dypt inn på noe om et år eller to. Hvis du ender opp med å ikke like det området, er det ikke bortkastet.

Prosessen med å gå dypt inn på en ting er i seg selv en ferdighet som gjør det lettere å gå dypt inn på en annen.

Hvis du vil optimalisere for lærings- og karriereløp, må du ta en annen tilnærming.

Mens de fleste vil posisjonere seg i en av de tre blå kvadrantene, ønsker du å plassere deg selv i den grønne kvadranten — komme inn i prosjekter som har høy organisatorisk innvirkning og er upopulære for alle andre. Hvorfor?

Å ha høy organisasjonseffekt bør være selvforklarende. Prosjekter er upopulære fordi de vanligvis er harde og rotete. Men ved å ta disse prosjektene på deg gjør du et par ting:

1. Du lærer mye rett og slett fordi jo mer utfordrende et prosjekt er, jo mer har du en tendens til å lære.

2. Rotete prosjekter krever et dypere nivå av forståelse for å løse ut hva rotet er. Du blir umiddelbart en ekspert på noe som har stor effekt i organisasjonen.

3. Du setter deg selv i sentrum i fokus. Denne typen prosjekter har en tendens til å ha høy synlighet i en organisasjon. Du blir sett på som en leder/frelser fordi du takler noe ingen andre ville røre. Alle vil ha denne typen mennesker på laget sitt.

Kombinasjonen av disse to tingene fører til raskere bane. Hvis du lykkes med å løse ett vanskelig problem, vil folk komme til deg med flere. Muligheter vil begynne å strømme til deg i stedet for at du må oppsøke dem.

---

---

3. Hold én fot i det kjente

Min første jobb etter college var som produktsjef hos ZoomInfo. På alle måter var jeg en forferdelig ansatt da jeg begynte.

Jeg kom inn i en situasjon der 90%+ av det jeg skulle jobbe med var ting jeg ikke visste noe om, og som et resultat slet jeg med å gjøre fremskritt på noe som helst. Lederen min på den tiden skjønte raskt dette, og vi hadde en lang ærlig samtale om hva jeg var komfortabel med og hva jeg ikke var. Derfra hjalp han til med å omforme prosjektet slik at en større prosentandel var basert på ting jeg visste og var komfortabel med, samtidig som han sørget for at en del fortsatt var ny for meg. Det var et vendepunkt for meg. Etter det lærte jeg ikke bare mye raskere, men leverte mye bedre resultater.

Hvis du ønsker å maksimere læringen, trenger du en fot i det kjente og en fot i det ukjente. Uansett hva du jobber med, er en viss prosentandel av arbeidet ting du allerede vet, og en viss prosentandel er ting du ikke vet og aldri har jobbet med.

Du vil ikke være for langt i det kjente. Når alt er kjent lærer du ikke kontinuerlig, og over lang tid blir du foreldet når industrien beveger seg rundt deg. Utfordringen er at det er lett å falle for langt inn i det kjente fordi det føles enkelt, komfortabelt og effektivt, eller du begynner å kjede deg, noe som fører til ulykkelighet.

Å være for langt i det ukjente har også sine problemer. Det er lett å bli overveldet og ikke vite hvor du skal begynne, noe som gjør det umulig å gjøre fremskritt.

Jeg hører ofte at man bør hoppe ut i noe med begge føttene hvis man vil lære. Men studier har vist at de mest effektive elevene lærer ved å relatere det nye til det kjente.

I virkeligheten er det ingen perfekt 50/50. Det du vil skyte etter er rekkevidden i midten. Noen ganger kan du være 70 % i det kjente, og 30 % i det ukjente. Noen ganger omvendt. Målet ditt er å gjenkjenne tegnene når du er en av endene av spekteret og finne ut en måte å jobbe deg tilbake til midten på.

4. Prestasjoner over legitimasjon

Jeg dro til University of Michigan for min lavere grad. Mens jeg likte collegedagene mine, ser jeg tilbake nå og innser at det var en ekstremt uoppfyllende opplevelse.

Noe av grunnen til at det var så uoppfyllende var at jeg sørget for at halvparten av timene mine var enkle for å sikre at GPA var høy. Jeg syntes GPA og gradslegitimasjon var superviktig. Jeg innser nå hvor dumt det var, men den dominerende tenkningen i dag har ikke endret seg: Credential er det som betyr noe.

Utdanningssystemet vårt brenner et hull i hodet vårt fra barndommen til vi avslutter college at det handler om legitimasjonen (karakteren, graden, osv.). Pre-internett legitimasjonen var en av de mer effektive måtene å signalisere at du vet noe om et bestemt emne. Denne tankegangen er utdatert av to store grunner:

1. Som Google selv har oppdaget, har legitimasjon liten eller ingen sammenheng med å lykkes i en rolle og en svært produktiv profesjonell. Selskapet som var kjent for å ansette eksklusivt fra “Ivy Plus” har nå fjernet det fra screeningskriteriene.

2. Internett gjør det faktiske arbeidet vårt mer oversiktlig, lettere for oss å vise og lettere for andre å sjekke ut. Det er Github for utviklere, Medium, Slideshare (og andre nettsteder) for forretningsfolk, Dribbble for designere, og så videre.

Det handler ikke lenger om legitimasjon. Det handler om å skape godt arbeid og deretter finne en måte å vise det frem på (se delen Bygg en plattform). Likevel, i stedet for å vise frem arbeid på LinkedIn, ser jeg at fagfolk legger til lister over sertifikater og legitimasjon.

Men som arbeidsgiver kunne jeg brydd meg mindre om at du tok et kurs og besto en test. Jeg vil se om du faktisk kan bruke det. Fokuser på prestasjoner, ikke legitimasjon.

5. Bygg en plattform

Hvert år de siste 7 årene har jeg brukt et par dager i desember til å reflektere over det siste året. Et av spørsmålene jeg stiller meg selv er “Hva er de 20 % av aktivitetene som førte til 80 % av verdiskapingen?” Det er bare én ting som har vært på den listen alle 7 årene. Skriver på bloggen min.

Det morsomme er at jeg ikke engang skriver så ofte, men det er fortsatt på listen hvert år. Alle profesjonelle muligheter jeg har hatt har kommet fra bloggen min. Jeg fikk min første jobb hos ZoomInfo fordi ansettelsessjefen min leste bloggen min. Jeg fikk min første runde med CV-finansiering for Viximo fordi VC-er kjente meg gjennom bloggen min. Jeg møtte CV-ene til Boundless gjennom bloggen min. En stor grunn til at jeg ble ansatt hos HubSpot var bloggen min. Den eneste grunnen til at jeg er i stand til å starte Reforge er igjen på grunn av bloggen min.

Jeg sier ikke at du må skrive en blogg, men du bør investere i å bygge en plattform for deg selv som du eier.

Plattformen kan være en blogg, taleopptredener, videoer, bilder osv. Plattformen din gir deg en mulighet til å vise frem det harde arbeidet, kreasjonene og tankene dine (som er veldig forskjellig fra å vise frem legitimasjon).

Ved å gjøre dette skjer et par ting:

1. Muligheter strømmer til deg. Når du fordeler det harde arbeidet ditt, legger folk merke til det og mulighetene strømmer til deg.

2. Du skaper innflytelse. Fordi mulighetene strømmer til deg, ender du opp med å få innflytelse. Det er en mye sterkere posisjon å være i setet for å bli solgt til kontra å være den som selger.

3. Du bygger en personlig merkevare. Det er ingen hemmelighet at selskaper med sterke merkevarer har en rekke kraftige fordeler i markedet. Det samme gjelder når du tenker på din personlige merkevare.

Alle er ikke gode forfattere, men det betyr ikke at du ikke kan bygge en plattform. Mediet som passer deg kan være video, podcaster, visuell porteføljeside, presentasjoner, tale eller noe annet. Verktøyene er der ute for å gjøre noen av disse mediene enkle (og det blir lettere) slik at du egentlig ikke har noen unnskyldninger.

6. Skaff deg en coach

Du har sikkert hørt rådet om å få en trener 100 ganger, men så få gjør det.

Sannheten er at det er utrolig vanskelig å finne en god trener. Det er noe du må søke etter og jobbe med lenge. Men når du finner den rette personen, kan forholdet vare i årevis.

Enda viktigere må du forstå hva verdien av en coach er. Den største misforståelsen er at du trenger en coach for å kunne gjøre en god jobb.

Det er faktisk motsatt — du gjør godt arbeid først, noe som gir deg muligheten til å finne en god trener.

Jeg bruker begrepet coach vs mentor (eller noe annet) med vilje. En hvilken som helst profesjonell sportsspillers trener kan ikke drible ballen for dem og ta avgjørelser i spillet. Det er opp til spilleren.

På samme måte tar ikke en forretnings- eller karrierecoach beslutninger for deg eller gir svarene. I stedet vil du finne en coach som hjelper deg med å gi et bedre svar enn en du ville fått til på egen hånd.

Denne veiledningen har to former:

1. Forutinntatt mening. Alle rundt deg (familie, venner, ansatte, medgründere, investorer) har sine egne personlige skjevheter som trekker deg i forskjellige retninger fordi de alle har en personlig eierandel i resultatet på en eller annen måte form eller form. Verdien av en coach er noen som kan tilby et objektivt perspektiv fordi de ikke har en andel i resultatet.

2. De riktige spørsmålene. Gode spørsmål fører til gode svar. En god trener vil stille deg spørsmål du ikke ville stilt deg selv. I prosessen hjelper du deg å se på et problem på en annen måte eller avsløre noe informasjon du ellers ikke ville hatt.

7. Hvordan være proaktiv vs reaktiv

Hvis du gjør tingene ovenfor, vil du sannsynligvis ha mange muligheter som flyter din vei. Dette skaper en ny problemstilling: Å reagere på ting som dukker opp i stedet for å være proaktiv om hva du vil.

Å være reaktiv skaper nesten alltid suboptimale resultater. Det er vanskelig å si nei eller vurdere muligheter på en objektiv måte hvis du ikke har noen forhåndsinnstilte kriterier eller filter.

Å være proaktiv i stedet for reaktiv er mitt vanlige råd, men ettersom jeg har sett andre prøve å sette dette ut i livet, har jeg lagt merke til et par vanlige problemer. Den proaktive tankegangen tvinger deg til å spørre deg selv om hva du egentlig vil. Å forstå svaret på det spørsmålet virker enkelt på overflaten, men for mange er det faktisk ganske vanskelig.

Svaret er enklere enn vi tror. Som de andre viktige problemene / spørsmålene, “Hva vil jeg egentlig?” er noe du ikke kan tenke eller teoretisere deg ut av. Du må handle.

Så her er mitt reviderte råd:

I stedet for å føle at du trenger å tenke deg frem til et sikkert svar, behandle det som eksperimenter.

Det brytes ned i disse trinnene:

1. Tenk deg frem til et sett med prioriterte hypoteser om hva du ønsker

2. Design eksperimentet

3. Kjør eksperimentet

4. Analyser resultatene

Hvis resultatene er positive, fortsett. Hvis resultatene er dårlige, så stopp og mat disse læringene tilbake til ditt neste sett med hypoteser i en serie med iterasjoner.

Som vi understreker i Reforge og på våre egne vekstlag og spillere, er det å lære vekstmarkedsføringsprosessen også å lære problemløsning. De beste “reglene” er ikke snarveier, men en langsiktig investering i å integrere mestringsprinsippene i din karriere.’

Håper dere har nyttet denne artikkelen og at dere har fått det beste av den. 🙂

Forrige Neste